Программы для проектирования металлоконструкций: сравнение и выбор

Солидворкер,
А для строительства и нужно то прямоугольники да отверстия…

__________________
…переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Программ множество, практически все импортные. Все они расчудесно и красиво делают саму модель, но когда дело доходит до чертежей, вот тут и начинается веселуха

Первым вопросом, который неизменно возникал на любой презентации подобного программного обеспечения, был: «Покажите нам примеры готовых чертежей конструкций из металла». Однако сразу же энтузиазм докладчика пропадал, и его рассказ переходил в невнятное бормотание о том, что, мол, мы предоставим вам примеры через электронную почту, если вам, конечно, это интересно. Если вы интересуетесь программой для проектирования металлоконструкций, продолжайте чтение.

Чертежи проги делают, но в буржуйском виде, а по нормам РФ — толкового результата не получить. А если и получить, то время на допиливание сравнимо со временем изготовления чертежа 2D с какого-нибудь аналога.

crosandr, специализированных программ не так уж и много и они действительно в основном зарубежные, но уровень локализации и адаптации к нормам РФ у всех разный. Чертежи КМ из Advance Steel не раз выкладывали в соответствующей теме, все желающие могли ознакомиться. Просто одни жалуются и ждут «красную кнопку», которая все за них сделает, а другие давно работают.

Инженер-конструктор

Регистрация: 02.08.2009

Тула

Сообщений: 461

Tekla Structures покупайте! За ней будущее! ..Если не изобретут что-то более конкурентноспособное..

Мы считаем, …таем, …таем!

Регистрация: 12.08.2008

Europe

Сообщений: 763

Цитата:

Сообщение от pdimav

Tekla Structures покупайте! За ней будущее! ..Если не изобретут что-то более конкурентноспособное..

И не лезь в кады.

__________________
The cat that walks by itself.

Инженер-строитель

Регистрация: 09.07.2010

Санкт-Петербург

Сообщений: 1,983

Цитата:

Сообщение от ~AlexX~

Чертежи КМ из Advance Steel не раз выкладывали в соответствующей теме

Не сочтите за труд, дайте ссылочку на тему. Потыкался в поиск, разговоров про эдванс много, чертежей КМ не попалось на глаза к сожалению.

МК, ЖБК

Регистрация: 14.09.2012

Киров

Сообщений: 33

Я три года разрабатывал КМД в SolidWorks. Мы в основном с энергетиками работали, поэтому рисовали в основном опоры ЛЭП. Зданий МК было не так уж много.
Мне не с чем сравнить, конечно, т.е. я не пользовался другими программами 3Д моделирования (не считаю КОМПАС и Autocad, как само собой разумеющееся), но достоинства и недостатки, по момему мнению, напишу.
Достоинства.
Стабильная программа. Не ошибается НИКОГДА в размерах ни в каких видовых экранах.
Проста в обучении и понимании. (Принцип построения 3Д моделей так же оч. прост и понятн, но не все приемы 3Д построений есть в справке).
Возможно создать деталь или сборку ЛЮБОЙ сложности. Например: есть опоры ЛЭП типа Р2, которые собираются из уголков, а в геометрической схеме опоры нет ни одного прямого угла. В этом случае получается, уголки как бы разворачиваются и все отверстия смещаются. Как это учесть при черчении на плоскости, я не знаю. В SolidWorks возможно сборку выполнить с учетом такого расположения деталей.
Полностью автоматическая спецификация, благодаря чему никогда не ошибешься в ведомостях. (А это оч. важно)
Недостатки
Слишком универсальна. Не заточена никак под КМД. Основная направленность — сложные машиностроительные детали и сборки.
КМ в соответствии с нишими стандартами на 100% оформить не получиться. Нет возможности создавать свои типы линий, штриховок и т.п.. Машиностроительный чертеж на 100% оформляется в соответствии с ГОСТ. Спасибо разработчикам — постарались.
Сам принцип работы в SolidWorks предусматривает, что каждая деталюшечка — это отдельный файл. Из-за этого каждый проект получатся состоит из огромного числа файлов, которые проблематично перемещать из папки в паку и т.п. ибо все детали, сборки, чертежи связаны между собой. Т.е. надо заранее серьезно продумать файловую структуру проекта, а это приходит только с опытом. (Это дело привычки. Делали огромные производственные корпуса по 2 тыс. тонн и этот «недостаток» нам не мешал).
Пожалуй, по достоинствам и недостаток это все. Если не углубляться.
Постараюсь прикрепить примеры.

Moderator

Цитата:

Сообщение от Alexg-12

Нет возможности создавать свои типы линий, штриховок и т.п..

Есть возможность создавать свои типы линий, свои штриховки и свои т.п.

Цитата:

Сообщение от Alexg-12

Сам принцип работы в SolidWorks предусматривает, что каждая деталюшечка — это отдельный файл.

Не совсем верно. Сварные детали и виртуальные компоненты в сборке никто не отменял.

Цитата:

Сообщение от Alexg-12

которые проблематично перемещать из папки в паку и т.п. ибо все детали, сборки, чертежи связаны между собой.

SW Explorer решает

Инженер-конструктор

Регистрация: 02.08.2009

Тула

Сообщений: 461

Я тоже, когда то, работал в Солиде! Да, прога очень мощная!..и с помощью нее можно делать КМД (как вариант). В Солиде более точно осуществляются привязки, сопряжения..! В Солиде ты можешь посмотреть…что и с чем сопряжено, как сопряжено! В Текле все условно..даже в компонентах.
В Текле другой подход! Все делается «быстрее» (после тренировок).
Считаю Солид более продуманным; более современным в плане технологий и визуализации.
Текле этого .. не хватает! Есть куда рости..! Даже в плане красоты! В плане адаптации под Российский рынок! Но время не стоит на месте.. . Текла развивается, но очень маленькими шажками (на мой взгляд). «Все» что мы наблюдаем пожитки версий 10-годичной давности.
Нам в России нужно создавать свой проект! Есть идеи! Нужна команда! Нужны спонсоры! Давайте начинать сейчас..через десять лет МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕХ!

Инженер-конструктор

Регистрация: 25.08.2009

Красноярск

Сообщений: 470

NANOCAD

МК, ЖБК

Регистрация: 14.09.2012

Киров

Сообщений: 33

Цитата:

Сообщение от Brain Murder

SW для строителей — это извращение. И не надо рассказывать сказки что нет проблем с проектом 2000 тонн. Там проблемы с 200 тонн уже начнутся когда вы начнете какую-нибудь раму 20 минут зеркалить. А то что бывший машиностроитель с софтом в котором умеет работать начал работать в строительстве, ничего странного. Всегда лучше та программа которую знаешь, чем та которую не знаешь.
Программ строительных масса, информации по ним тоже масса. SW хорошая прога и развивается она очень давно, но давайте ее машиностроителям оставим. В строительной программе все и должно быть более схематично и параметризация должна быть другая и объекты должны по другому взаимодействовать.
По поводу сделать российскую прогу для этих целей мне это не очень реальным видится. Nanocad — не тем путем он идет, у них направление мыслей совсем в другую сторону и возможно для нынешних российских реалий, для того чтобы выжить — это направление мыслей правильное. Для создания ПО уровня BIM много лет работать надо, программа должна большой путь развития пройти

Да, а десять лет буду спонсоры кормить, да?

Кроме того есть масса примеров русского неплохого ПО для машиностроения. Компас, T-flex, но что-то гораздо чаще слышишь, что машиностроители в SW работают.

Соглашусь с вами!
Мы — машиностроители и когда надо было быстро сделать КМД, мы стали делать в SW. Так и потом в нем и работали.
В силу определенного опыта выполнения больших сборок, 1000 тонн мы собрали, но конечно все уже было сделано с учетом «косяков» солида. Знали, где солид может повиснуть и избегали таких мест.
Сейчас я в Autocad.
Пример с зеркальным отображением немного «неуместен». С зеркалкой у Солида «вечные» проблемы. Но по опыту моего использования, это такой единственный инструмент, который совсем никак не работал
Ну да. Попахивает прорисовка зданий в Солиде извращением. Но, блин, это удобная, простая, надежная программа.

Регистрация: 25.05.2008

Третья тайна планеты.

Сообщений: 1,205

Как человек, год «слезавший» с логики SW могу сказать- это страшная ломка.
Иногда просто хотелось, чтобы этой программы не было в прошлой жизни.
Она прекрасна, совершенна… и не в красную армию оказалась не пригодна для многих строительских вещей.

Регистрация: 04.12.2008

Москва

Сообщений: 734